本网志从现在开始停止更新，将在下面的新址继续。迁址的原因是为了更稳定和更自主。

http://www.wangsnet.net

在博客中国上的老版网志会继续存在，如果有人需要查阅过往的发贴和文章，还可以来这里。我也会时常回来看评论。

新版网志暂时不会把老内容全部搬过去。如果网上的传言属实，一旦博客中国真的停止运营，我再考虑如何搬迁老内容。

我这样一个IT盲，也准备搬家到自己的网站了。

这几天，一直得到sh18网友的大力支持和帮助，域名，空间，模板都差不多搞定了，基本上就是人家代劳了。鉴于博客中国网站老版比较不容易导出数据文件，而即使导出，发贴的时间标记，尤其还有评论等可能都将无法保留。因此，目前我比较倾向于彻底重新开始，以前的东西仍然放在这里直至博客中国终止运营。-- 我已经做好全部备份，IE格式的，等以后IT技术更发达后或许就可以移植过去。

再次鸣谢sh18同志，虽然素未谋面，而我既无以为报，也无法以身相许，只有未来在新的网志地址多发点好东西，聊以为谢。

不久，将发布新址。

曼昆上周五在网志上对当选总统奥巴马开了一炮。老曼并引用了米尔顿-弗里德曼（港译佛利民）在《资本主义与自由》一书中绪论的一段，我个人认为非常震撼。

起源是奥巴马的官方网站上说他将推动一项政策，要求中学生和大学生每年分别完成50小时和100小时的社区工作，该政策还将鼓励退休美国人参与简单的社区工作，贡献社会。曼昆的风格，不像克鲁格曼尖锐激情。曼昆只是说这个不对头，接着引了弗里德曼那一段经典的议论。而那段议论本身，非常值得仔细阅读体味。曼昆那篇文章发出后，几个小时以后，奥巴马的官站就软化了说法，把“要求”改成了“作为一个目标”。老曼当然就很得意地补充：“我很高兴自己对政策制定有这么大的影响力。”

我现在把英文原文和商务版刘瑞玉前辈的译文都放在下面。我在这个网志以前的帖子中介绍过，有哈佛的学生问曼昆如果有且仅有读一本书的时间，曼教授会推荐哪一本？曼昆当时给出的答案即是弗里德曼的这本《资本主义与自由》，可见曼昆本人受这本书影响巨大。弗里德曼是芝大学派的一员，拿过诺贝尔奖，曾被《经济学人》20世纪下半叶最重要的经济学家，崇尚自由市场经济，一度认为应该取消美联储减少干预市场。他在这本书里谈及的东西，很多已经超出经济学的范畴，有点哲学化了。我前不久也曾读这本书，因为嫌英文原文晦涩艰深，读起来很慢，所以图方便用了商务版的刘瑞玉译本。实事求是的说，该译本已经算不错，但有些经典巨著，无论如何翻译，也无法得其神髓，曼昆引用的这一段就是成例。因此，英文可以对付的人，可以仔细看原文，对付不了的，只有看译文了。

In a much quoted passage in his inaugural address, President Kennedy said, "Ask not what your country can do for you -- ask what you can do for your country." It is a striking sign of the temper of our times that the controversy about this passage centered on its origin and not on its content. Neither half of the statement expresses a relation between the citizen and his government that is worthy of the ideals of free men in a free society. The paternalistic "what your country can do for you" implies that government is the patron, the citizen the ward, a view that is at odds with the free man's belief in his own responsibility for his own destiny. The organismic, "what you can do for your country" implies that government is the master or the deity, the citizen, the servant or the votary. To the free man, the country is the collection of individuals who compose it, not something over and above them. He is proud of a common heritage and loyal to common traditions. But he regards government as a means, an instrumentality, neither a grantor of favors and gifts, nor a master or god to be blindly worshipped and served. He recognizes no national goal except as it is the consensus of the goals that the citizens severally serve. He recognizes no national purpose except as it is the consensus of the purposes for which the citizens severally strive.

The free man will ask neither what his country can do for him nor what he can do for his country. He will ask rather "What can I and my compatriots do through government" to help us discharge our individual responsibilities, to achieve our several goals and purposes, and above all, to protect our freedom? And he will accompany this question wih another: How can we keep the government we create from becoming a Frankenstein that will destroy the very freedom we establish it to protect?

译文： 在肯尼迪总统就职演说中被引用得很多的一句话是“不要问你的国家能为你做些什么——而问你能为你的国家做些什么”。关于这句话的论争集中于它的起源而不是它的内容是我们时代的精神的一个显著的特征。这句话在整个句子中的两个部分中没有一个能正确地表示合乎自由社会中的自由人的理想的公民和它政府之间的关系。家长主义的“你的国家能为你做些什么”意味着政府是保护者而公民是被保护者。这个观点和自由人对他自己的命运负责的信念不相一致。带有组织性的，“你能为你的国家做些什么”意味着政府是主人或神，而公民则为仆人或信徒。对自由人而言，国家是组成它的个人的集体，而不是超越在他们之上的东西。他对共同继承下来的事物感到自豪并且对共同的传统表示忠顺。但他把政府看作为一个手段，一个工具，既不是一个赐惠和送礼的人，也不是盲目崇拜和为之服役的主人或神灵。除了公民们各自为之服务的意见一致的目标以外，他不承认国家的任何目标；除了公民们各自为之奋斗的意见一致的理想以外，他不承认国家的任何理想。

　　自由人既不会问他的国家能为他做些什么，也不会问他能为他的国家做些什么。他会问的是：“我和我的同胞们能通过政府做些什么”，以便尽到我们个人的责任，以便达到我们各自的目标和理想，其中最重要的是：保护我们的自由。伴随这个问题他会提出另一个问题；我们怎么能使我们建立的政府不至成为一个会毁灭我们为之而建立的保护真正自由的无法控制的怪物呢？

前面留言的老兄，留言收到，谢谢。不过，我不同意你自称愚民，因为我不认为有愚民。“愚民”这个词本身，“愚”应该是做动词用，所以，只存在老是想愚弄人民的人，而不存在愚蠢的人民。我在前面帖子里一次用了这个词，说一些媒体是愚民媒体，不是说它们是愚民看的媒体，而是说它们是愚弄人民的媒体，即不满“愚民者”的表达。呵呵。

这篇帖子的主题是说博客中国的服务，也就是bokee网，我最近比较火大。我在2005年春天决定把网志放在bokee，原因是比较了几个国内的博客服务提供商后，我认为只有bokee是专业做这个的，新浪搜狐什么的是门户，博客只是它们服务的一种。我以为方兴东既然搞专业博客，理应发展的最专业，尽管我不同意他的很多操作方法，比如把blog翻译成“博客”，太噱头，我还是认为翻译成“网志”比较保守实际。后来博客中国就开始走下坡路，最近在网上看到很多风传说这个网站就要关张了。理论上来讲，如果它要终止服务，就应当给我们这种用户提供备份数据，或者，它需要把所有用户迁移到并吞它的买家那里。但是，我怀疑它们不会有这种安排。

所以我要想个办法自救。

目前我已经采取的措施，一个是用blogbak这个软件备份了所有数据。另一方面，我在考虑搬家的问题。我倒是通过google买下了一个域名，一年10美金，还好。但是我的IT水平很一般，用用应用软件还好，写程序什么的一窍不通，以前只学过Basic和Fortran77，程度仅限于通过考试，现在已经完全忘光。听人说可以下载一个模板格式，再把数据倒过去，可是我也没功夫去从头研究，所以只有找人帮忙。另外一个方案是搬到稳定的服务提供商，现在看来，没谁是稳定的。新浪搜狐之类，现在看起来风光，真要有问题，也就是一夜之间的事情而已。

所以，当前还没有一个章程。欢迎技术水平高超的看客和友人赐教和建议。

前两周美股反弹明显，从8千多回到9千5，闲聊之间，有同事说也许入场抄底时间到了，因为最坏的时候已经过去了。我怀疑。底特律的几个大车厂销售下滑均在3成左右，而我前几天打电话给在信用卡公司干的老同学，听说信用卡的坏账率飙升，而这一波冲击，似乎还没有在市场上体现出来。我跟好几个人言及，个人认为有两个指标值得关注，一个是信用卡行业的坏账究竟到了什么程度，需看年底的报表；第二，今年的感恩节圣诞节的购物季表现如何，大致可勾勒出消费信心。如果这两者情形都尚可接受，实体经济则不会太坏，否则即告进入萧条。

奥巴马昨天如愿当选，今日看电视节目，昨夜揭晓那一刻，许多黑人百姓激动的热泪盈眶不能自已。我想，有一半黑人血统的小奥当选，对我们旁人也许只是一次选举事件，但对奴隶出身的黑人族群而言，确乎具有历史意义。所谓的族群平等，至此才算有明证。这次的选举，终于使这口号成为现实，故而带有历史象征意义，可是，这种象征性的历史事件，如果发生在太平盛世，则风险更小。-- “世界一片富庶祥和，让我们来完成一件终须完成的历史事件！”而现今的全球经济状况，濒于萧条边缘，国际秩序也比较紊乱，真不是一个松弛下来出产象征性事件的好年头。目前最需要的是技术娴熟，意志果决的修理工型领袖。我个人不反奥巴马，谈不上喜欢，也绝不讨厌，但另一方面，无论亲民主党的媒体如何天花乱坠，无论奥巴马的演说如何激动人心，我还是坚持认为，从各个角度看，奥巴目前并不够分量。

奥之胜选，我怀疑很大程度上还是有情绪的因素，诸般问题的能量累积最终需要一个释放。奥目前为止提出的诸般政策，都能赚吆喝，但可能好心办坏事，实际操作中可能把全球经济彻底拖入萧条，一如当年的胡佛。只希望他身边的决策团队，能提出务实有益的政策，而奥总统，也能做一个善于纳谏的“明君”了。

我看前面那篇留言的看客，不知道是不是嫌我最近的网址质量偏低，转载泛滥。我的儿子大橡，刚刚过周岁，身为他的老爸，生活比以前忙了一些。如两三年前那种 逍遥且漫无边际地胡思乱想的时间，毕竟就不多了。现在，于我而言最好的想事情的时候多半是开车的时候，上下班加起来，总有个将近两个钟头。但是，另一个问 题是，随着年龄的增长，我如要敲字，似乎不想从前那么随意。乱敲字打发时间，就不如不敲的好。

我最近其实有数个有意思的事情在考虑。

第一个，是中信荣家，以及和信辜家的败落。我从小听大橡爷爷教训，说“富不过三代，穷不过一世”，虽然当时没有及时的体会，但总算记住了。中信的荣家，从 荣宗敬一代开始，堪可称为豪门，至荣毅仁晚年，家运及于巅峰。可惜到第三代，一笔搏澳元的金融衍生物单子，几乎断送祖宗积荫。以荣毅仁的经历和修养，其家 风应不致太不济，而他自身为人，由于时代的原因，也不可谓不戒慎恐惧。荣智健这一辈，以几近70岁的年纪，使家门的运势突然崩解。和信辜家，是辜振甫的侄 子辜濂松分家出来的台湾金融集团。辜家起源于早年台湾五大家族之一的“鹿港辜家”，日据时代曾盛极一时，近年在台湾金融界也是呼风唤雨。辜濂松的儿子这次 卷入陈水扁家族的海外洗钱案，父子三人皆牵涉其中，吉凶未定，但其企业帝国在资本市场的表现一落千丈，岌岌可危。我在考虑这背后的一些抽象的东西，但还没 什么所得。

第二个，这两天看见说季羡林的前秘书盗卖他的藏画，季老还要给北大打报告请调离之，最后还惊动了温总。我前两天跟拙荆说，如果我记忆不错，季老的享受的党 政级别待遇，大致是正省部级，但是，居然没有基本的自由。很难想象，如果他是美国某名校的退休教授，自己炒掉自己的助手会如此麻烦。我对拙荆说，由此看 来，在一些体制下，即使高位，也并无自由。位置越高，往往自由越少。即使当了元首，也会被政党内的反对派制约，如履薄冰。既然如此，那为什么还有无数人拼 尽一生光阴气力去谋求高位呢？自我实现可能不是主因，我猜可能是享受剥夺别人自由的那种快感吧。也就是说，越往上，自由越少，同时剥夺别人自由的权力又越 大，形成一种畸形的层次形的社会结构。我最近通过这几年对美国社会的观察，得出一个结论是天下乌鸦一般黑，就是说美国社会里也没有什么公平可言，任人唯 亲，党同伐异不必中国好多少。本来比较失望，想到自由这一节，觉得老美的体制，公平虽同样稀薄，但自由好像还是有保障，似乎还是要先进一些。

第三个，最近突然想起自由市场经济的思想源头和道家清静无为之间的一些联系。中国历史上每当王朝更迭之类社会经济重伤的时期，统治者通常薄税赋轻徭役，与 民生息。看起来跟资本主义的小政府，自由市场经济有点神似。本来以为联系很显然很明白，后来往下面一探，觉得不那么简单。如果从亚当斯密的原富论入手，市 场的隐形作用不好绕。如从哈耶克和米尔顿-弗里德曼的自由派思想入手，可能会有所得。而且，还要去查中国的经济史，费时费事。懒散如我，虽有信心这个框架 不错，但估计很难有精力去折腾了。我在网上搜索了一番，有人触及类似的议题，但皆不得要领。

唠唠叨叨一大篇，没有主题。

这篇帖子，有关上周的新闻即关于格林斯潘在国会认错，以及新闻的中立性。事先声明，我因正在读格老的自传，兼之对经济问题的立场可能被喜欢分边划派的人归为中间偏右，因此本帖的立论本身可能带有倾向性，请善自甄别。

华盛顿国会山上的议员政客们，上周召前任美联储主席格林斯潘去听证会，质问他老人家在主政美国中央银行时从宽的货币政策的失误，及其后果导致今日的金融危机的情形。80多岁的格老，在答中承认了自己部分考量的失误。被媒体转出来，成为“格林斯潘承认错误”。我当然很不平。基本上同样一批人，当年吹捧格老近乎神，还说什么谁当总统不打紧，关键是格老在美联储坐镇。现在为了在民众面前作秀，居然在直播的听证会上声色俱厉地质问他们的这位“近乎神”，真是滑稽。

我看了格林斯潘答辩的全文，格老承认了他的判断有失准的地方，但是他更加强调了任何经济预测都不可能保证准确，“倘有6成中的，即可称了不起了”。好事者搬出数年前有人劝谏格老的话证明他忠言逆耳，这都是屁话，在美国这个社会，即便是正确的决策也一定会有反对意见。不能说但凡有人反对，你不听，那就是忠言逆耳。

我说，归根到底，无论当年谁在格老的位子上，敢保证一定比他强吗？没有就闭嘴。事后诸葛亮，总还不算太难。

这次经济危机，包括与其紧密相关的总统大选，还让我个人对许多主流媒体的看法发生了根本性的转变，我从跟韩瑞亮练口语开始，听她的推介即很尊重《纽约时报》，对CNN的及时性和新闻中立性也是赞赏居多。现在看来，《纽时》的偏左的政治立场，对自身影响太大，一到关键时刻它的左翼编辑根本收不住，几乎完全丧失了中立性。CNN半斤八两，不值多谈。

中文媒体，只有更糟。我向来推崇的《财经》，所发特稿基本是杂和美国主流媒体的翻译版。其实当克鲁格曼前两周拿诺奖的时候《财经》一篇介绍老克的具名文章就有抄袭翻译《纽时》的嫌疑，现在越发如此了。

我絮叨了这许多，是因为最近数月在阅读方面感觉比较空虚，除《经济学人》和《华尔街日报》外，几无可读之物。《财经》什么都想搞，以致质量下降；《纽时》和CNN基本左倾；曼昆的网志风骨卓然，但内容不多；许知远的《生活》明明稚嫩，偏要装深沉；旧日的《南方周末》等，早已沦落没有骨骼。其余不及提名者，基本是愚民读物。无奈之下，我只有去看欧阳震华的港片了，还好些。

按：这篇值得一读。《华》的风格，从不明确表态，只引用别人的话，但它的立场却清晰可见。

急需救助的中国房地产企业

不知不觉，大橡已经将近一周岁。过去的一周岁中，许许多多美好的瞬间和片段都被我和拙荆用相机和摄像机记录下来。为庆祝即将到来的大橡周岁，我在所有大橡一周岁以内的照片中挑选出了我最喜欢的10张，跟所有看客，特别是关心大橡的看客分享。编排基本以时间为序。

大橡，祝你健康快乐！

一、大橡和接生医生 二、大橡两周半时，奶奶给洗澡 三、百日照 四、扁嘴的大橡 五、父与子 六、母与子 七、肥仔迷彩 八、欢乐大橡 -- 橡爸的最爱 九、光的小贼，偷黄豆 十、大橡搬进新宅

我对拙荆说，从春天到秋天，我已经大半年不喝烈性酒了，如今天气转凉，秋意渐浓，可否特准买一瓶烈酒御寒？拙荆说，是啊，不觉大半年了，准吧。

我去到酒店，站在苏格兰威士忌的专柜前搜索。最后我的选择缩小在两种酒，一种是Speyburn10年陈的单麦芽苏威，第二是一种多麦芽苏威，名字是“Tears of Scotland”，“苏格兰的眼泪”12年陈。Speyburn那一款我曾喝过数次，性价比极佳的入门单麦芽苏威。可是苏格兰的眼泪，这名字取得让人忍不住要一试，而我从来没尝过这一款。

拿回家，开瓶，略略一尝，名过于实了。总的感觉，入口干净则干净，但不知为何酒精的味道太过，不够收敛。因此，也就不像12年的酒了。而我钟爱的泥煤香，也并不明显。总之我感觉很不满意，这么难得争取来的机会。。。。。。

上图：格利高里-曼昆
下图：保罗-克鲁格曼

今天晨起，记起来似乎今天就是诺奖经济学的揭晓日了。打开电脑去CNN，没有消息，再去到纽约时报，头条报道，是保罗-克鲁格曼！昨天晚上还在一些预测和赌博网站看几个大热门，包括有哈佛的罗伯特-巴洛，里根的经济顾问委员会主席马丁-菲尔德斯坦，曼昆和克鲁格曼也在其中，但都不是大热。最后居然是老克，我从心里高兴。

我看老克的文章，也就是他在纽时上的专栏，晚于看曼昆的网志。曼昆和克鲁格曼，都是大器早成的学院派大家。我之推崇曼昆，是因为当年本科上土木工程的时候大四那年既然决定不考研，又不想耽误光阴，就去买了一套曼昆的的《经济学原理》，号称是出版社悬红100万美金的中标者，吴敬琏推荐的中文版。我自己在海大麦岛图书馆每天看两个小时大概前后看了10个多周囫囵吞下的。后来听说国内有几个当红的所谓奏折派经济学家号称是曼昆的弟子，其实我估计也就是在哈佛进修的时候听了老曼的课而已吧。老曼不老，现在才40多吧，不到30就做了哈佛的正教授。

我知道克鲁格曼的情形完全不同，2000年早春的时候我们到同济大学去作毕业实习，住在同济的学生宿舍。晚上去逛他们校园里书店，就看到一本书，《萧条经济学的回归》，克鲁格曼写的。他当时正在风头上，因为成功预言了1990年代末的亚洲金融危机。我当时对这种书没甚兴趣，只是站在书店里翻了翻，也不记得都看了些什么了。

后来在这边，我发现老曼有专栏以后就开始定期看，而老曼的专栏，还常有链接和推介，其中常见克鲁格曼，我一看，这不就是那伙计吗？！而老克的文风，就带出掩饰不住的真实和可爱。他在纽约时报的专栏，一开8、9年了吧，总是一个有点清流的架势。对布什政府的诸多政策，批判性很强，偶尔甚至有情绪化的表现。克鲁格曼现在才50岁出头，今天我看有人采访他，他说：说老实话，我确确实实是估计过拿诺奖是迟早的事，但是今年就拿，那是从来没想过。老克是犹太人，我以前在Youtube上看过他的演讲，有点大智若愚。

去年网上调查，你最希望哪位经济学家开博客？克鲁格曼高居榜首。我猜想，可能是年轻人投票很多，年轻人的思想比较前卫开放，很多是自由派，也即政治立场上偏左，而克鲁格曼是标准的左派民主党人，对穷人和弱势阶层有很强的关怀精神，赞同政府适当干预经济，典型的新凯恩斯主义信徒。曼昆不同，老曼是共和党，政治立场至少是中间偏右。信奉自由市场经济，主张尽量少的政府干预，更贴近新古典主义。

不过，总的来讲，这两人都很年轻，都很智慧，我这两年从他们那儿都受教良多。而且，越是比较阅读他们对同一问题的各自阐述，就越是觉得有趣。我常想，如果我只看曼昆那中间偏右的评论，容易偏颇，反之对左派的老克亦然。兼而读之，即更有一番独特的乐趣。

酒鬼按：我在这个网志转载的所有东西，都是精心挑选的。这篇文章的英文原版，发于周四的《华尔街日报》，我看完以后就很希望《华》的中文版能翻译刊出，便于我转载。因为这篇报道以小见大，是我很喜欢的分析方法。今天见到果如所愿。很多非经济金融背景的人也可以通过此文很容易理解到经济危机对普通百姓的影响。

按：这是谢国忠在＜财经＞上的一文。本来是头条，后来拿下了，估计是因为不够积极正面。

1997年的春天，亚洲爆发了金融危机。第二年，亚洲国家陷入严重的经济危机。两年间，亚洲的股票市场至少缩水二分之一，最低迷时甚至缩水三分之二。亚洲许多国家的货币也大幅贬值，有的一度贬值了二分之一。同时，亚洲国家的资产价格出现暴跌，若按美元计价，降幅高达70%至90%。由于财富受到严重破坏，1998年，世界各国经济增速普降，幅度大约5%至10%不等。
　　十年前的亚洲经济危机将在盎格鲁-撒克逊国家（指澳大利亚、英国和美国）重新上演。它们的经济可能放缓2%至5%。这比亚洲国家衰退程度要轻，因为它们有庞大的服务业和较好的社会福利。尽管如此，这三个国家自“二战”以来，从没经历过如此严重的经济衰退。因此，用“核冬天”来形容可能即将发生的经济危机，并不夸张。
　　盎格鲁-撒克逊国家的经济总量占全球经济逾三分之一，并且这些国家巨大的经常项目赤字是全球需求增长的发动机。它们的经济出现衰退，对其贸易伙伴有很大的负面影响。欧元区已经渐露疲态，原本强健的欧元受到拖累，已经由强转弱。截至目前，弱势美元让美国有机会扩大其市场份额，稳定动荡的经济局势。美国经济衰退会减少美国对欧洲商品的需求，同时，美国却是欧洲商品最大的出口市场。其结果是，欧元区可能遭遇较大衰退。特别是，欧元区最大的经济体——德国。由于经济对贸易依存度较高，德国将经历一次严重的衰退。
　　与德国相似，日本与美国的贸易往来也很密切。虽然中国是日本的最大贸易伙伴，但是，日本对中国很大一部分出口是加工贸易，加工后的商品要再出口给美国。像德国那样，日本可能也将陷入严重的衰退。
　　中国出口也遇到严重问题。按名义金额计算，中国的出口占GDP40%，若按出口商品附加值计算，占GDP的25%。2009年，中国出口将出现30年来首次下滑。在过去几次经济下滑中，由于中国经济总量较小，要素价格也很便宜，可以通过扩大市场份额来增加出口。但是，中国现在是世界最大的出口国之一。市场份额扩大的收益不再能抵消全球经济衰退的负面影响了。
　　出口放缓已给中国经济带来不小冲击，国内资产泡沫破灭让经济的“病情”更加严重。股票市场泡沫已经破灭。由于财富效应，消费随之下滑，特别是房地产和汽车消费，比预期情况要严重。房地产泡沫似乎也要破灭。其负面的经济影响要比股市泡沫破灭严重得多。刺激房市反弹的政策不可能扭转局势。最后，全球经济不景气推动热钱从中国流出，加上出口放缓又进一步削弱中国的流动性。
　　在这轮经济周期中，出口和房地产对中国经济增长贡献最大。我预计，2009年基础设施建设投资肯定会加速。但是，这不会改变经济下行的趋势。财政政策刺激经济增长的正面效果，不会抵消出口滑坡和楼市低迷对经济的负面影响。中国经济增速在2009年将下滑到十年来最低点。
　　这次下滑不但程度深，而且持续时间也比以往久。1999年，东亚经济经历了V型复苏，即经济衰退触底后迅速反弹。当时，美国经济强劲，东亚各国通过货币贬值，扩大了出口，从而经济迅速复苏。现在，主要的经济体都出现衰退，没有哪个国家能再以扩大出口来实现经济快速复苏。因此，货币贬值在本轮衰退中不会有所作为。

危机“解药”失效
　　7000亿美元的救助计划会有什么作用呢？市场期望它能稳定金融市场、防止经济进入衰退。也许，这个计划可以稳定金融市场，防止大金融机构破产。但是，它不能刺激信贷增加，推动实体经济复苏。在盎格鲁-撒克逊国家，人们借钱消费，所以，需求旺盛，经济上行。这种方式在房价上涨时是可行的，成屋可以作为抵押品，人们能借到更多的钱来消费。现在，房价下跌，人们的财富缩水，很难想象，此时还有人愿意借钱消费。即便有人想这么做，银行也不会提供贷款，因为他们没有可靠的抵押品。因此，如果7000亿美元置换了银行产负债表上的坏账，这些资金也不会通过借贷流向实体经济。
　　虽然通胀依然严重，世界各国央行还是降息了。它们的理由是，降息是必要的，可以刺激需求增加，而且，经济下滑已经减轻了通胀压力。央行的理由不成立。降息若能刺激国内需求增加，应先促使企业和家庭增加借贷。当家庭的财富缩水、债务增加，降息不会发挥神奇功效。这很像十年前日元的悲剧。当家庭部门减小杠杆率、改善财务状况时，信贷需求才会复燃。然而，这是一个漫长的过程。
　　不过，即便家庭部门减小杠杆率，需求回落却不能像十年前的日本那样能减轻通胀压力。日本的贸易顺差很大。疲软的国内需求有助于维持巨大的贸易顺差，并使日元走强，从而缓解通胀。当时，前苏联发生需求危机，能源和食品价格都很低。其次，中国成为世界贸易中的新力量，让世界工业制成品的价格降下来。最后，通信技术刺激各个行业，特别是服务业的劳动生产率提高。
　　但是，今天的全球经济环境完全改变了。
　　首先，虽然近期能源和食品价格大幅下跌，但是，由于供需两方面原因，能源和食品价格仍有继续上扬的风险。
　　其次，工业制成品的价格也不会大幅下跌。需求疲软可能引起工业制成品价格下跌。但是，这只是暂时的。十年前，来自欧洲、日本和美国的跨国公司将生产转移到中国，压低了成本。现在，这个过程结束了。中国的成本开始上扬。同时，中国出口部门也正经历前所未有的危机。这将导致中国产量下滑，接着进一步推高工业制成品价格。
　　第三，信息技术已经充分融入到生产中。其继续提高生产力的作用有限。另一方面，信息技术已经推动娱乐业飞速发展。电子玩具成为工作中消磨时间的重要方式。所以，信息技术也在妨碍生产力提高。
　　因此，从供给角度，日本危机时主要的缓解通胀因素都不存在。能源供给的瓶颈可能会推高价格。从需求角度，经济减速可能会缓解通胀压力。如果其他条件都不变，现在高位运行的通货膨胀会回落一些。但是，通胀不会下降如此之快，足以扭转负利率局面。美国、澳大利亚和英国都已降息。降息速度比通胀回落速度要快。因此，实际利率会长期为负。这将使能源和黄金价格重新抬头，造成通货膨胀。

援救措施将更激进
　　降息会刺激股市反弹，但是效果有限。降息可以减轻借款人的压力，却不会增加信贷需求，让经济回暖。信贷需求只有在企业和家庭财务状况良好时，才会重现繁荣。
　　美元重新回到世界舞台的中央。主要货币纷纷兑美元贬值，澳大利亚元和欧元贬值约15%、英镑贬值50%。美元反弹是因为套利交易的投资者抛售其他货币。日元对澳大利亚元迅速升值，就是最好的信号。在澳大利亚宣布降息之前，投资者在日本市场上以0.5%的低利率借入日元，再换成澳大利亚元，获得7%的利息。当澳大利亚降息，套利交易的投资者立刻抛出澳大利亚元，从而澳大利亚元迅速贬值。
　　美元对商品价格的影响也很大。许多投机商出巨资做多商品、做空美元。随着美元走强，他们立刻减少商品多头头寸，导致商品价格大跌。由于价格下降，企业开始减少存货，进一步迫使商品价格下跌。在众多商品中，最重要的是能源和农产品。我认为，二者的价格在未来几年都会居高不下。正如我上面谈到的，新兴市场国家的供需两方面原因让油价和粮价不会回落。
　　美元会继续走强六个月。美国经济衰退，进口也会下滑。它的贸易赤字会迅速减少，这支持了美元继续走强。但是，不利的一点是，未来宽松的货币政策会让美元走弱。美联储更关心经济增长而非通货膨胀，所以，它的政策倾向于放松货币政策。2009年，美元会开始贬值。实际上，当市场注意到联邦政府债务不断膨胀时，会再次抛出美元，届时，美元危机会比上次更严重。
　　除救助计划和降息之外，更激进的措施还会随之而来。如果货币需求仍富有弹性，中央银行放松货币政策可以通过降息来完成。如果出现流动性陷阱，中央银行可以购买政府发行的各种票据，例如国债。日本在长期的经济低迷中，就是采取这种方式。
　　美联储已经在讨论购买企业发行的商业票据。商业票据市场已经彻底崩溃了。信贷违约互换（CDS）市场的风险溢价如此之高，企业已经无法正常运营。如果美联储直接购买这些票据，它实际上就替代了银行，成为企业的贷款人。风险溢价高说明投资者不再相信企业，因为它们看不懂企业的资产负债表。这时，美联储可能介入市场，承担贷款风险。
　　中央银行还会购买政府债券，将国债货币化。明年，财政部的收支会很糟糕。美国的财政赤字会由2008年占GDP4%的水平上升到2009年占GDP6%的水平，这还不包括救助计划的费用。财政部可能会新发行3万亿美元国债，占股市市值的30%。不过，如此大规模的新债市场可能无法消化。如果美联储介入，购买这些国债，那相当于印刷货币，为财政支出埋单。
　　至于判断现在是通胀还是紧缩，我们应该先想想伯南克制定政策的风格。他花了一辈子研究如何防止紧缩，也就是说找到印钞票的新方式。当他还在美联储掌舵时，我们就不用担心会出现通货紧缩，而是要担心会出现通货膨胀。
　　新的货币政策会出台，可以改善企业的财务状况，但是，它不会阻止经济衰退。因为家庭部门需要减杠杆。当财富像现在这样蒸发，人们的消费需求不会重新繁荣。全世界股市和房市中的财富，已经损失了15万亿美元。接下来12个月，损失依然很大。财富受到如此大的破坏，消费者不会如往常扩大开支。
　　在衰退之后，我不认为全球经济会很快重新提速。今后很长时间，投资者不会再给盎格鲁-撒克逊国家的人们借钱，供其消费。这场危机在人们脑海中的记忆不会很快褪去。■

（一）

我其实不是很关心证券市场，我比较关心的是新宅的家庭建设，还有大橡的生长发育。

（二）

在这种动荡的时刻，证券市场反映的只是人们的心理而已。现在的市场心理，无非恐慌二字。金融危机发展到现在，已经变成了经济危机。对生活肯定会有很多影响，只是现在的纷繁混乱，一般人没有办法安静下来。

（三）

我在很多时候，受到媒体上新闻的影响，会有很多疑问，加之好奇心，往往在一看到一件事情发生的时候就希望很快搞明白怎么回事。可惜这么个乱法，不大可能一下子搞得明白。我曾以为有一些大牛，比如曼昆克鲁格曼之类，应是人群中很智慧的了，所以也老去查老曼的网志，和克鲁格曼在纽约时报上的专栏。但是后来发现，人类的绝对智能，跟千变万化的客观环境比较，或者说跟造物比较，还是差的太远，因为我发现能在短时间内明白事理的人并不多，基本上就是没有。牛如曼昆者，也还是回到经济学的原理来尝试解释现象，而克鲁格曼甚或时常有情绪化的表达。所以不禁暗暗发笑，在人间看来，我们这些草根的智识，比之曼昆那一档次的智者当然相差很远；然而在造物看来，大家不过半斤八两而已，譬如站在黄山顶上往下看，一个一岁的孩子跟姚明站在一起，没什么区别。每念及此，不禁好笑，每念及此，又不禁悲伤。

（四）

看了很多以后，发现真有水平的东西，还是《经济学人》。我这数日遍查一针见血的观点，基本徒劳无功，直到周日早饭的时候看到本期经济学人的社论。真是好文章，不但见学养厚度，还见信念气势。英文能对付的，看看去吧http://www.economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=12341996。这几期的经济学人社论，有三个地方让我叹服。第一个，它说金融是整个经济体系的大脑。以前我自己打比方，一直都说金融是心脏负责泵血，而把之比之大脑的编辑，对资本主义的理解可说入木三分，让心会者有醍醐灌顶之感。第二个，针对众多左派经济学家批判7000亿救市那件事，偏右保守的它说“（政府救市）那是实用主义，而非社会主义。”“That’s pragmatism, not socialism。”-- 实用主义的反面是什么？理想主义。细细体味，力道千钧。第三个，无论众多舆论如何纷繁，它还是回归本源，说（大意）：宽松的的利率导致金融信贷过份膨胀，当泡沫破灭，根本上要改变的就是供求关系，将金融看成一个供方的整体，在供过于求的时候必须要收缩以达到新的供求平衡，而金融的收缩就意味着一批金融机构以及其信贷业务的消亡。-- 这种立足点，非一般人所能至。

（五）

洛杉矶南部一个43岁的男子，失业数月，无论经济上还是心上估计都不堪重负，可能还受到一些人格上的侮辱，于是昨天枪杀了岳母，39岁妻子，19长子，12岁次子，9岁幼子后自尽。历次经济危机，都会有一些这种事情。对一个时代而言， 这不过是时代的点缀而已，而对一个家庭而言，就是存亡问题。可悲的是，这个精神正常的父亲，还是一个小方向为金融的MBA。留得青山在，不怕没柴烧，可是，如果他不想再烧柴了，又何必留下青山呢？可怜了那三个孩子。。。

先说一下背景：我的行车里程，从国内到美国，总共大概在13-15万公里之间。

今天早晨上班，到华盛顿的外环495号公路的时候，一如既往车流量很大。虽然车多，但是速度还好。我在最左边一道，时速大约60英里，即100公里左右。我懒洋洋地跟着一辆车，暗红色的奔驰SLK 55 AMG 跑车。我教别人开车的时候都告诉他们高速上尽量不要跟这种贵车，万一撞上保险赔的就多了。而且，这种豪华跑车的性能极佳，刹车距离非常短，后面的车容易追尾。这个早上我差点就栽在这上面。

我的老别克跟这车的距离在10米左右，走着走着突然感觉前面那车停了，其实是因为它的制动距离太短，遇到情况一下子就能停下。说时迟那时快，我一脚刹车下去，还是呼呼地往前冲，我当时只有左手在盘上，下意识地往左打了一个小角度，正好插进路沿的紧急停车带，我眼看着老别克的右前角跟奔驰的左后角差几公分擦身而过。真过瘾。等我完全停下来，发现车头居然还超过奔驰大约两尺。以前在高速上经常遇到刹车不及于是往斜刺里插的情况，但都没有这次这么险和时间这么短。所以说，还是要提高警惕，自己开的不是牛车，就尽量不要跟那种性能极佳的好车。我有同事开宝马3的，去年也被追尾，道理雷同。

附：人家的车，奔驰SLK 55 AMG，新车美金64000

我的车：别克 Century，新车美金18000

危机正义。

我断网到现在才10天出头，断网第一天雷曼没了，美林也没了，断网第二天AIG没了，雷曼的“头七”那天，大摩和高盛变成商业银行控股公司了，抽象意义上的华尔街就没了。前两天搬家，搬家第一天WaMu没了，搬完家上班，美联（Wachovia）没了，7000亿美金的救市计划被众院否决，道指跌了770多点。乱到这一步，讲老实话，有点眼花缭乱，应接不暇了。

但是纷乱之中总有头绪，变换之中总有规律。一周以来很多人辩论所谓史上最大的就是计划是否应行，是否可行。政界的论争，都是有隐晦目的的，不听也罢。学界的论争，有点意思。不过，说到底，有点无谓之争。有人问曼昆的立场，意思就是要他选边站，结果老曼在网志上说，我跟贝南克很熟，说老实话，他“至少不比任何反对该计划的经济学家笨”，加之他和保尔森一定是看到了一些外人不知道的信息和数据，所以既然他在位，何不信任他。

这个说法我很共鸣，因为我不明白这个计划到底是怎么回事。从媒体披露给大众的内容看，只知道要花7000亿，剥离金融公司的不良资产，采取反向竞拍的形式。还有呢？这个钱究竟从哪里来？纳税人？日本中国沙特？买什么不买什么？怎么界定？不良资产剥离以后再怎么出售？谁买？赔了如何，赚了又如何？被拯救的金融公司的管理层如何？股东如何？债权人又如何？反向拍卖理念很好，但怎么执行？货币供给增加后，怎么收回？短期通胀怎么应对？绝大部分人，都搞不懂这个计划很根本的一些问题，就在那儿开战，所以说是无谓之争。到目前为止，只看到贝南克他们几个急得要命，因此我同意，他们肯定是知道一些我们不知道的东西。贝主席曾执教普林斯顿，在学界的时候是首屈一指的大萧条研究专家，还是共和党人信奉自由市场经济，在这个当口，几乎放弃自己的标签属性，推出史上最大的一次干预市场的金融救援行动，肯定有原因，因此，跟曼昆一样，我的观点是：谈不上支持不支持，只是相信贝南克的判断。

过去10来天，其实最让我惊叹的，是国债短期利率一度出现负值。怎么讲？一般来说，你买100块钱债券，假设月息1%，那一个月后你得到101块钱。负利率就是指你买100，到期你只收回99块。这很匪夷所思，有人说那我就不买了呗，攥着100块现金在手里也成啊。可是，现实情况是，大额的现金（以千万或者亿计）找不到任何安全的地方短期存放，只有疯狂追逐国债这种最安全的投资品种。因为放在银行怕银行倒闭，放在货币市场基金都不保险，买股票肯定赔，买债券又不知道究竟谁家的风险小。这就是典型的金融市场崩溃的前兆。所以温总前几天来纽约开联合国大会，莫名其妙地说重要的是“信心”，应不是无的放矢。

我曾经担心WaMu（华盛顿互惠银行）垮台，结果它真垮了。在2-3周内它已经出现挤兑迹象，大概被储户提走了接近200亿存款。但是有意思的是，WaMu垮台冲击并不大。我开始有点奇怪，因为我曾经说过，按理讲以百姓储蓄为基础的金融机构垮台对民众冲击比华尔街投行要直接。后来转念一想，才想起来WaMu毕竟是传统银行，美国经历1930年代的大萧条和1980年的一系列商业银行倒闭案以后，它的金融监管体系对传统商业银行的危机处理有一整套成熟机制，非常高效。但因为以衍生物为主题的投行类金融机构的产品和运作方式都很新，以前从来没有出过问题，所以监管体系没有有效的应对方法。这根我以前在本网志说过多次的一个观察吻合，就是美国这个国家从失败中吸取经验教训的能力很强，它必须跌倒一次，才可以发展出举一反三的机制防止类似问题。

对中国的影响。

我看到国内一个什么研究员说危机的根源是“资本”，资本是万恶之源，资本流动更是。这种观点，无法辩驳，也不值得辩驳。有多少人愿意回到没有资本和资本流动的年代，用粮票买米，用肉票买肉呢？当然还有几个有代表意义的观点，比如许小年在《财经》上说问题的根源是美国政府监管失位，联储911后利率掌控不好。这个说法我不同意，不能说小偷偷窃是因为警察监管不力。还是那句话，都是人性。人的贪婪导致危机。什么是贪婪？你明明供不起100万的房子，还要买，就是贪婪。银行明明知道这个人还不起这么高的按揭，还要把钱借给他，就是贪婪。美国不可能全国人民都享受高质量的物质生活，结果还是要举债透支，从外国借钱来支撑全国消费，就是贪婪。谢国忠在英文的《南华早报》发的一篇评论，中文版见于《财经》，评论即很到位，不愧是熟读《罗马帝国衰亡史》的人。

关于我们国家的应对，我看到沈明高在《财经》上的一系列建议，挺好的，包括债转股，还有变相以优质资产换劣质资产等提醒，都很有见地，跟谢国忠所见略同。

我个人的看法，就是要最大化国家利益，坐地起价。从国家利益而言我们不可能平白出手，除了狭义的金融方面的要求和安排外，还有广义国家利益的要求，比如承认市场经济地位，开放某些产品的美国国内市场（比如石油），解禁科技产品出口管制，台湾问题，等等。我注意到，这次美国对台湾军售全盘被否决，台湾岛内还在辩论是马英九过于亲大陆的责任还是陈水扁的反美祸根，这都是长期居于孤岛的狭隘视野所致。停止军售的根本原因，就是布什政府不敢在这个时候让中国这个最大的财神爷不爽。

我跟几个人聊到，当年我们的李唐王朝，曾经开元全盛，不久即垮于一个“胡儿”安禄山之手，大英帝国日不落的全盛时代，也没有人能想像到它能没落。美国在苏联解体后的全盛景象，直至不久前，我看到它的体制，军事，经济，教育，商业，科技的全面发达，也想不出来它会以什么形式衰落，但是可能一个次贷，居然就能打垮一个这样强大的国家。所以说，再强盛的王朝，也总有衰败的一天，只是你永远无法预知衰败的方式。美国如果这次真的衰败下去，极有可能的一个方式，就是大量发债，导致美元贬值，美国国债变成垃圾债券，美元因为购买力的波动太大，从而退出硬通货地位，从而彻底击垮美国经济。如果真会这样发展，不知道未来将会怎样。

搬家了，搬到一个叫Foutain Hills的小区，跟原来住的兰塘小筑不过数分钟车程。英文里面fountain是西洋水法的意思，是以我把它翻译成水法山。

前面10天左右因为断网，数日不及更新有意义的内容。而这数日，事情还蛮多。后面准备补两篇，一篇跟金融危机有关，一篇跟奶粉有关。

"这样，长久以来人们所熟知的华尔街──一群从事证券买卖、为客户提供咨询服务、同时比从事储蓄和贷款业务的传统银行受到更少监管的独立经纪公司──将告终结。"

高盛、摩根士丹利转型，华尔街的终结
2008年09月22日10:39

为了防范华尔街危机波及到两大重要金融机构，美国联邦储备委员会(Fed)周日晚间采取了一项非同一般的措施，批准摩根士丹利(Morgan Stanley)和高盛集团(Goldman Sachs Group Inc.)从投行转型为传统的银行控股公司。

这样，长久以来人们所熟知的华尔街──一群从事证券买卖、为客户提供咨询服务、同时比从事储蓄和贷款业务的传统银行受到更少监管的独立经纪公司──将告终结。华尔街上声望最高的两大金融机构将处于国家银行监管机构的严密监督之下，它们需要满足新的资本要求、接受额外的监管，盈利水平也将远不及从前。

 高盛和摩根士丹利的主要竞争对手──美林(Merrill Lynch & Co.)、雷曼兄弟控股公司(Lehman Brothers Holdings Inc.)和贝尔斯登(Bear Stearns Cos.)──都已经并入规模更大的银行或是寻求了破产保护。

成为银行控股公司将有助于两家公司组织自己的资产，它们也会在被收购、合并、或是收购有受保险存款的中小型公司中处于更有利地位。

短期看来，与联邦监管机构达成的协议将可能会显著放缓摩根士丹利与北卡罗来纳州的大型银行Wachovia Corp.的并购谈判。摩根士丹利还与中国投资有限责任公司(China Investment Corp.)就数十亿美元的筹资事宜进行了深入的谈判。目前不清楚是否仍需要这样的注资。

在过渡时期，Fed将增加给两家公司经纪自营业务的贷款；同时Fed还将提高给美林的信贷额度。此举实际上标志着几十年来人们所熟知的华尔街的终结，并使贝尔斯登几近崩溃之后几个月中监管机构警告要实施的交换条件正式确定下来。为了能利用Fed的紧急贷款机制，这些公司必须接受更多的监管。

高盛和摩根士丹利向银行控股公司转型对财政部长鲍尔森来说可能是一个巨大的打击。在过去几周里，他一直竭力想保住金融机构的现有结构。如今，几乎所有美国大型金融机构的母公司都将处于Fed的监管之下。周日晚间的形势发展还进一步加速了Fed上升为全权监管机构的过程。Fed现在几乎对美国所有的金融公司都拥有更直接的管辖权。

如今高盛和摩根士丹利不再只受美国证券交易委员会(SEC)的监管，而是将面临无数家联邦监管机构更为严格的监管。Fed将监管母公司，美国财政部金融局(Office of the Comptroller of the Currency)将负责国家银行特许，美国联邦存款保险公司(Federal Deposit Insurance Corp.)很可能会扮演更大的角色，因为公司们预计将寻求更多联邦支持的存款。

近几天Fed官员越来越清楚地认识到，投行模式在这些市场上无法发挥作用。投行依靠短期货币市场为自己提供资金，不过通过这种方式借贷变得日益困难，尤其是在雷曼兄弟申请破产之后。作为银行控股公司，摩根士丹利和高盛将获准开展储户存款业务，这可能是一种更为稳定的资金来源。

上周末，政府官员与摩根士丹利和高盛的高管进行了一系列磋商。Fed主席贝南克(Ben Bernanke)呆在华盛顿，在国会山召开会议，商讨政府收购数千亿美元问题资产的计划；与此同时，纽约联邦储备银行(Federal Reserve Bank of New York)行长盖纳(Timothy Geithner)和前摩根士丹利高管、现任Fed理事沃尔什(Kevin Warsh)在纽约研究与高盛和摩根士丹利的协议问题。

随着这两家公司的股票近几天来持续下挫，政府官员对其财务状况更为警惕。一位参与了谈判的人士说，雷曼兄弟上周申请破产，美林同意把自己卖给美国银行(Bank of America Corp.)，这些对摩根士丹利和高盛来说都是当头棒喝。一位参与了会谈的人士说，这两家银行考虑成为银行控股公司的想法已经有一段时间了，不过最近几周变得更为迫切。

 
Getty Images
9月19日黄昏从布鲁克林看华尔街金融区摩根士丹利席执行长麦晋桁(John Mack)与Wachovia Corp.进行了严肃的谈判。后者的新任首席执行长斯蒂尔(Robert Steel)最近辞去财政部的一个高级职位，入主这家大型地区银行。

与其他投行相比，高盛更好地渡过了信贷危机，摩根士丹利次之。但是高盛依赖短期融资的业务模式却受到了攻击。一些股东担心摩根士丹利借钱进行大规模投资的策略总有一天会失误，这样该行要想获得优惠的贷款条件就难上加难了。有些问题还会促使大型对冲基金等该公司的客户将其资产转移到其他银行，包括更大的商业银行。

对很多分析师和投资者来说，摩根士丹利和高盛仍过多地依靠借款，而没有拨备更多的现金用于防范从商业抵押贷款到海外股票等各类投资的风险。

瑞士银行(UBS)经纪行业分析师绍尔(Glenn Schorr)说，它们曾经命悬一线，有些东西必须改变。他说，只有当它们的业务模式风险没那么大的时候，它们才可能以独立公司的身份幸存下来。

很多商业银行也在高风险抵押贷款上栽了大跟头，包括花旗集团(Citigroup Inc.)、瑞士银行和Wachovia。它们得以存活下来的原因在于其庞大的规模和可靠的日常资金来源，也就是银行存款。

高盛对与大型商业银行合并持谨慎态度。在上周二的电话会议上，当该公司首席财务长维尼尔(David Viniar)被问及这个问题的时候，他并不非常认可这个想法的吸引力。他说，重要的不是业务模式，而是绩效。

最基本的问题是，在一个不再容忍华尔街过度依赖杠杆的世界，如何保持利润增长。据瑞银的数据，美林的杠杆率从2003年的15倍飙升至去年的28倍。摩根士丹利的杠杆率攀升至33倍，高盛也达到28倍。杠杆率是一个公司资产负债表上的风险与资产之比。

在市场繁荣时，借来的钱会帮助公司实现创纪录的收益。投资者极少表示担忧。现在，杠杆丑陋的背面显现出来了，大规模的冲销将投资者对华尔街风险管理机制的信心破坏殆尽。

摩根士丹利和高盛一直采取措施减少杠杆，但市场上的许多资产价格都节节下跌，因此减少杠杆并不容易。很多有问题的房地产资产就很难找到买家。

相比之下，美国银行(Bank of America Corp.)和Wachovia截止第二季度的杠杆率为11倍，不到四大投行平均水平的一半。它们的利润上限不如华尔街投行那么高，但亏的时候也不会像后者那样一败涂地。如果一家银行的贷款损失了10亿美元，它可能有两倍于投行的资本来吸收损失。

商业银行的优势很大程度上体现在它们可利用消费者的存款来为自己的大部分业务提供资金。由于有联邦存款保险担保，即使在市场动荡之时，零散储户通常也不会将存款提取出来。就连因抵押贷款损失而饱受打击的Washington Mutual Inc.今年迄今的存款水平也基本没有变化。

然而，最基本的银行业务并非包治华尔街问题的万灵药。商业银行也有杠杆规模很大、与银行存款没有太大关系的证券部门。花旗集团这类所谓的“金融超市”这些年来的业绩也很一般。

杜克大学金融学教授哈维(Campbell Harvey)说，投行与商业银行合并并没有明显的经济效益。

Jon Hilsenrath / Damian Paletta / Aaron Lucchetti

午饭时间，还是可以在公司用在线中文输入敲字。

这几天，很戏剧啊。雷曼是所有人意料之中。美林的速配，多半是它那个现实的CEO，与其押宝活着渡过危机，不如避险把自己嫁掉了事。当年五大投资银行，已去其三。

保尔森贝南克他们，一定经过精算，雷曼垮台，影响有限。但是AIG不同，AIG是个全线保险公司，它的触角伸得太长。这次死就死在金融保险那一块，就是所谓CDS。简单说来，就是你借１００块钱给张三，张三有可能不还，这时候李四站出来对你说，你给我１０块钱，我给你保险，如果张三到期不还你的钱，我全数给你１００块。这时候你给李四的１０块钱就相当于避险的保费。而可怜的AIG，就是那个李四，贪图高风险高利润，结果在金融海啸面前无法幸免。昨天晚上报美联储花了８５０亿美金救AIG，因为AIG 还保很多其它业务比如人寿什么的，一旦破产，关联普通百姓太多，所以跟雷曼区别对待。最近国内媒体上也有跟着起哄要政府救房市的，胡祖六在＜财经＞上写了一文，全文了无新意，但有一点反驳这帮人很有趣，他说：别忘了美国政府救市的时候，被救的企业，它们的股票可是都抹平了啊。哈哈。

我真正担心的是WAMU，华盛顿互惠银行。因为目前为止垮掉的大户里，没有一家是基于普通百姓储蓄的金融机构，投资银行不靠百姓储蓄。WAMU是第一家基于储蓄资金而陷于危机的大银行，万一破产，挤兑潮会很惊人。

今天早上看到消息说保尔森和他的团队已经疲惫不堪了。唉。不过他也算青史留名了，只不知是什么样的历史定位而已。他今天宣布紧急放国债支持美联储，因为中央银行也没有多少现金了。还好各国央行都在给市场泵入流动性，因此美元不会相对其它货币大幅贬值，但是其相对商品的购买力下降是必然的了。

克鲁格曼在他＜纽时＞的专栏中精辟的指出，大萧条后建立的整套市场监管体系和危机应对机制已经过时了，这套系统的原本对象是简单借贷的商业银行，而现在，是一个衍生金融产品的时代，新的监管和相关机制将因此被催生。我想，这也许就是熊彼特所谓的创造性毁灭吧。

伙计们，因为公寓的网络故障原因，还有即将到来的搬家，我们叫停了网络服务。最快要到９月２７日那个周末才能重新在新宅开通网络。

我也听说了奶粉那件事。不过我只扫了一眼网上的标题，细节都是橡妈给我讲的。

查出来厂家添加了一种三什么胺的化学物质，然后栽赃奶农。我想，奶农到哪里去找化学物质。但是我不知道添加这种三什么胺的动机。橡妈说，那是因为在质检部门检测蛋白质的时候，只检测氮元素的含量，所以他们就用含氮化学物质去代，以此节约成本。去年出口到美国这边的宠物食品也验出来这种东西，毒死了小宠物。

橡妈说，可怜的还是农家的孩子，听说出事的那国产奶粉，18块一桶，国内卖的雀巢之类进口品牌，125一桶，农家的娃娃吃不起贵的，只能吃18块的，结果闹到肾结石肾衰竭。生了孩子以后，我们这方面很敏感。橡妈很沮丧，孩子都是无辜的，莫名其妙就被毁了。

我突然想起来如果我在国内，而如果我的孩子被奸商的奶粉害到肾结石肾衰竭，我会有什么反应。一想到这，血就往头上涌，我知道，如果真是这样，我可能真会背上雷管，或者带上杀猪刀到那奸商的公司去大杀一场。谁害了我的娃，我非宰了他不可。后来我转念一想，怎么我这种想法这么原始和野蛮呢？我是不是应该诉诸法律什么的，再一想，血又往上涌，我还是要跟他们拼了。

能够把一个老老实实工作生活的家庭逼到绝路上的社会，即有很大的潜在危机。和不和谐，不在语言。乱世需用重典，否则，肯定是无法维持的。

这连续几次都是跟金融危机相关的话题，我似乎有点祥林嫂的影子了。不过，因为现在每天都是这些事，差不多疲沓了。

下一个，好像轮到雷曼兄弟了。雷曼是当日5大投资银行里的老四，老幺贝尔斯登已经没了。雷曼跟贝尔斯登情况相仿，只不过它的CEO比较强悍。周二它的股价跌掉45%，今天又跌掉42%，也不剩什么了。可能还有华盛顿互惠（WaMu），西岸的特大银行之一，也奄奄一息了。

下面要说的不知道属不属于泄密，反正媒体都没报。保尔森周二到我们公司开员工大会安抚员工了，还被一个法律部的老兄诘问了一番。保尔森的话说得很好听，我想，安抚是其次，害怕我们内部动荡影响房贷金融市场才是目的。不过总而言之，他老兄能亲自移驾前来，最起码让人感觉受重视。

如果雷曼或WaMu垮台，估计政府不大会再干预了，否则，美国就抢先实现社会主义了。

酒鬼按：这次的托管行为，归根到底，原因很复杂，主要是防止房市崩溃，还有美国大选的政治因素，以及国际政治因素。托管发生后，猜测解释众多，最可靠和权威的版本，我认为，还是《华尔街日报》。以下把近日该报的几篇相关文论集结转载，以正视听。总共四篇，分别是主新闻，前景，托管动机，以及赢家输家。全部来自《华尔街日报》中文版，也即翻译自英文版，我大致扫了一眼，翻得还好。对于关心我们的看客，我想你们的问题这里都有答案了。最后，在托管期，我不认为双美（或称两房）的公司结构会出现大的变化，员工队伍应该会相对稳定，直至渡过危机。而至于我本人，无论未来如何动荡，得以亲身经历1930年代大萧条后最大的一次金融干预行动，且身居风暴眼，我感到机缘难得。我也会睁大双眼，看清楚点滴细节，终有一天，我今天看到和经历的一切，会得其所用。

美国政府接管“两房”

对房市低迷可能会拖垮整个经济的威胁，对此越来越警醒的美国政府目前正着手接管确保住房抵押贷款有足够融资的业务。

美 国财政部周日宣布，计划向美国两大住房抵押贷款公司房利美(Fannie Mae)和房地美(Freddie Mac)提供多达2,000亿美元的资金，并提高其信贷额度；同时“两房”的监管机构联邦住房金融局(Federal Housing Finance Agency，简称FHFA)将接管两家公司的管理。财政部长鲍尔森(Henry Paulson)说，这将增加购房者的可用信贷。

财政部还计划买进“两房”发行的抵押贷款支持证券，以便降低购房者的信贷成本，但并未透露具体数额。尽管美国联邦储备委员会(Fed)曾数次大幅下调利率，但在去年的大部分时间里，普通30年期固定利率住房抵押贷款的成本仍远高于6%。

这 项举措有望小幅降低消费者的利率，帮助预防不断恶化的房市崩溃──目前已到了上世纪30年代以来最严重的状况。至少短期来看，这还会巩固政府在抵押贷款行 业的地位，使纳税人暴露于风险之下，面临可能高达数十亿美元的违约相关损失。长期来看，鲍尔森的目的在于大幅缩减“两房”持有的抵押贷款和相关证券；不过 他指出，至于“两房”最终将变成什么样，要由国会和下届政府决定。

鲍尔森说，政府除了支撑房利美和房地美之外，已经别无选择。“两房”由 国会创建以支持住房市场，但由私人股东持股。两家公司发行了逾5万亿美元的债券和抵押贷款支持证券，由世界各地的央行和其他投资者持有。鲍尔森说，两家公 司中任何一家崩溃都会导致美国乃至全球金融市场的巨大动荡。

FHFA局长詹姆斯•洛克哈特(James Lockhart)说，监管机构接管“两房”的管理是因为两家公司可用于缓冲的资金规模小，又无法从私人投资者筹集到更多的资金，它们应对严重损失的能力 已经令人怀疑了。在FHFA努力恢复两家公司的财务状况的同时，接管将无限期持续下去。

洛克哈特为房利美和房地美分别任命了新的首席执行 长，不过他说希望其他员工保持原位。在房利美，曾担任投资公司TIAA-CREF董事长八年的赫伯特•阿里森(Herb Allison)将接替丹尼尔•马德(Daniel Mudd)。而房利美的首席执行长理查德•塞隆(Richard Syron)将让位给曾任US Bancorp副董事长兼首席财务长的大卫•莫菲特(David Moffett)。

洛克哈特说，长期以来因对国会的影响力而闻名的“两房”游说活动将被立即叫停。

FHFA将取消普通股和优先股派息，每年为两家公司节省总计20亿美元。

为 了确保“两房”不会出现资金短缺，财政部同意立即从每家公司各收购10亿美元的优先股。这些优先股年股息率为10%，同时还保证财政部有权以“微不足道的 价格”收购“两房”79.9%的普通股。除此之外，财政部还准备必要时收购每家公司至多1,000亿美元的优先股，不过财政部表示预计两家公司不会需要这 么多的资金。

财政部还宣布，准备在需要的时候向房利美、房地美和12家地区联邦住房贷款银行提供短期贷款。这12家地区联邦住房贷款银行 是由国会创建的合作组织，帮助银行为住房提供抵押贷款。这笔贷款将由抵押贷款证券或其他获批的抵押品支持，利率较伦敦银行同业拆息(Libor)高 0.50个百分点。在正常情况下，“两房”的贷款利率通常低于伦敦银行同业拆息，不过这笔贷款只是为了以防万一。

鲍尔森表示，他希望在更长的时间里，重塑美国的住房金融系统，抛弃“两房”这类政府支持企业的“不完善的业务模型”。这一模型使得公司追求股东利益最大化的愿望和支持房市的公共使命之间产生了冲突。后者使得投资者相信政府会在危机时候出手相助。

根据此项计划，2009年底前每家公司的抵押贷款组合将被限制在8,500亿美元以内。之后，财政部打算每年减少每家公司的抵押贷款资产约10%，直到各自降到约2,500亿美元。不过这要取决于国会和下届政府的决定。

宾 夕法尼亚大学沃顿商学院房地产和金融教授苏珊•沃切特(Susan Wachter)说，政府不得不更深地介入到抵押贷款市场，因为目前私人市场不愿以美国消费者能承受的价格为住房抵押贷款提供资金。她说，没有政府对抵押 贷款市场的支持，房价会进一步下滑，令整个国家暴露于更大的经济压力之下。

众议院金融服务委员会主席、马萨诸塞州民主党员巴尼•弗兰克 (Barney Frank)接受采访时表示，政府接管的短期作用将是增强两家公司所应行使的公众使命，提振住房市场。弗兰克指出，房利美和房地美最终的规模、范围及使命 至少在下届国会和政府在任的未来6到12个月内不会被确定。他说，决策者们明年将密切关注两家公司的未来以及它们相互冲突的公共和私人使命，这将成为全面 改革金融监管体系的一部分。

房利美和房地美之所以陷入困境很大程度上是因为在2006和2007年住房市场动荡之初，两家公司为了从华尔 街对手那里获得更大的抵押市场份额而发放了更具风险性的贷款种类。随着这些贷款开始变为坏帐，房利美和房地美去年下半年计入了大规模损失。接下来，在去年 年底投资者对它们的前景还相当乐观的时候，两家公司却未能筹集到足够资本度过难关。过去四个季度，它们总共计入了约140亿美元的损失，进一步削弱了其原 本已十分脆弱的资本水平。许多分析师都预计随着止赎事件的增多，它们至少在今后几年里还将出现数额不小的损失。

这一接管表明联邦政府将直 接站到房利美和房地美已经发放或担保的大量美国住房贷款的背后，总规模大概为5.3万亿美元，几乎占到所有未偿还贷款的一半。根据行业出版物 《Inside Mortgage Finance》，最近数月他们为超过70%的新屋抵押贷款提供了支持，而联邦住房管理局(Federal Housing Administration)为大部分所剩贷款进行了担保。

大部分美国住房贷款都被打包成证券，向投资者出售。从 2007年中期开始，由于投资者对普通的抵押证券失去了信心，只是信任那些由与政府有关联的实体提供支持的证券，房利美、房地美和FHFA成为了市场霸 主。华盛顿智库美国企业研究所(American Enterprise Institute)研究员艾里克斯•普洛克(Alex Pollock)说，当恐慌袭来，人人都想得到政府担保。

房利美和房地美的信贷问题很大程度上只是住房市场整体弱点的一个写照。住房贷款 银行家协会(Mortgage Bankers Association)的最新调查显示，第二季度大约有9.2%面向一至四口之家发放的抵押贷款出现了至少一个月的拖欠是进入止赎程序。这是该行业组织 进行此项调查的39年以来所出现的最高百分比。

曾就职于房利美的房市经济学家托马斯•罗勒(Thomas Lawler)谈到，无庸置疑，每一个从事抵押业务的人将看到的损失要远远超过他们一年前所预测的水平，因为如今房市的糟糕状况和房价下跌幅度都是前所未有的。

然 而这两家公司放宽放贷标准以及接受高风险贷款的做法却使事情进一步恶化。房利美和房地美的信贷损失主要是由2006和2007年发放的贷款招致而来，当时 贷款标准十分宽松。而向那些达不到传统贷款标准的借款人发放的抵押贷款，以及与加利福尼亚和佛罗里达等房价下跌幅度最大地区的贷款的紧密风险关联，也是如 今“两房”身陷困境的主要因素。据估测，2006和2007年期间发放的贷款分别占到房地美和房利美第二季度信贷损失的65%和近60%。

《Inside Mortgage Finance》的发行商盖•塞卡拉(Guy Cecala)指出，有限的收入证明加上不断下滑的房价，那些他们曾认为颇具商机的业务结果并不如意。

两 家公司承诺远离“毒性”贷款。早在2005年，房利美的管理人员就公开表达了对抵押市场风险增加的担忧。当年5月，房利美执行副总裁托马斯•兰德 (Thomas Lund)指出假如向难以偿还住房的借款人发放了“前低后高”（前期还款较少而后期还款数量大幅增加）的按揭贷款，放贷者应该保持警惕。

可 是“两房”通过传统的担保业务及购买抵押贷款支持的证券扩大了它们的高风险贷款敞口。在房利美和房地美第二季度的信贷损失中，Alt-A贷款（一种介于优 质和高风险之间的贷款）大约占到了50%，而这种贷款在两家公司的业务中只占10%左右。Alt-A抵押贷款包括那些向未提供全部收入或财产证明的借款人 发放的贷款。

向加州、佛州、亚利桑那州和内华达州的借款人提供的抵押贷款分别占房利美和房地美第二季度信贷损失的47%和65%。房利美 近日表示，公司在加州和佛州开设了专门的办公系统，以更好应对当地不断上升的拖欠状况以及处理越来越多的止赎资产。据房地美估计，17%的Alt-A借款 人已经出现了资不抵债的情况。

当借款人申请获得的贷款数量超过房屋价值的80%时，“两房”均要求对这种揭进行保险。不过有些地区的房价实在是跌得过于厉害，以致于对那些公司负责比例等于或少于80%房屋价值的贷款，它们仍然成立了赔本买卖。

“两房”还同抵押贷款行业中一些麻烦缠身的从业者有着千丝万缕的联系。

房利美和房地美称，它们正大力审查违约贷款，希望从中发现这些抵押贷款是否在发放之初就未能满足放贷人所做的陈述和担保要求。房利美的兰德在近日与投资者举行的一次电话会议上指出，为了查明是否有失实陈述，公司正对每一笔贷款进行审查。

James R. Hagerty / Ruth Simon

“两房”援救行动成效与疑问并存

国政府接管陷入困境的两大抵押贷款巨头的消息令投资者兴奋不已；受此推动，美国及海外股市应声回升，抵押贷款利率随之下降。但财政部接管房利美(Fannie Mae)和房地美(Freddie Mac)的举措要想获得成功，仍然面临着一些障碍。

与此同时，促使财政部接管“两房”的压力也浮现出新细节。据知情人士称，在政府决定出手干预之前几周，紧张的外国财政官员不断向美国财政部长亨利•鲍尔森(Henry Paulson)和美国联邦储备委员会(Fed)官员打听“两房”的情况。


两名知情人士透露，对“两房”表示关注的人士中有亚洲投资者，其中包括中国投资者；外资银行的关注是促使美国政府周日采取行动接管“两房”的因素之一。

抵押贷款利率和股价等短期金融指标周一的表现说明，布什政府接管“两房”的举措可能起到了一定效果。与此同时，财政部及其银行业顾问都接二连三地收到有关这一重大举措的质询。许多市场人士警告说，该举措对消除美国经济和金融市场中的深层次问题没有太大效果。

道琼斯工业股票平均价格指数的猛烈震荡也显示了市场的紧张情绪。道琼斯指数周一开盘数分钟内飙升347点，午盘又从高点回落253点，然后再次上涨197点。当天收于11510.74点，上涨了289.78点。

鲍尔森周末声明是美国政府自大萧条时期以来最大规模的金融市场干预行动，此举实质上是政府为美国抵押贷款领域提供资金。

但目前住房市场依然面临许多艰苦挑战：从华尔街银行能否顶上“两房”最终将留下的住房信贷空缺，到国会能否摒弃多年的激烈争斗，为其最初创立的“两房”确定一个未来，诸多问题依然悬而未决。

信贷市场对这一举措反应良好，美国国债与公司及抵押贷款债券之间的息差收窄。正如之前预计，房利美和房地美债券以及符合“两房”标准的贷款支持债券的息差周一都大幅下降。

据FTN Financial的数据，30年期机构担保抵押贷款债券的收益率降低了0.41个百分点，与同期国债的息差收窄至1.87个百分点，这是1990年以来 最大单日降幅。这意味着美国购房者可能很快就能享受到更低的抵押贷款利率，因为银行可以较容易地在抵押贷款债券市场上将自己的贷款出售给投资者。

但尾盘时分，市场再次浮现对银行偿付能力和疲软经济的担忧情绪。固定收益资产管理公司Robeco Investment Management董事总经理多米尼克•德阿尔托(Dominick DeAlto)说，政府有意维护市场秩序并不意味着这个市场就会繁荣发展。

不 过，就算按揭利率只是略有下滑，也能为潜在的购房者省下大笔开销。PNC Financial Services Group Inc.的发言人说，30年期固定利率抵押贷款利率周一从6.125%下滑至5.875%。分析师们预计，未来几周内，30年期抵押贷款平均利率将会下滑 0.25-0.5个百分点。

此外，国会很快就会就“两房”的未来爆发冲突。财政部的计划没有确定它们的最终命运，而把这个问题留给了国会来解决。很多共和党人希望将两家公司私有化，和政府划清界限。而民主党人极力想保留部分结构，为住房按揭提供资金。

从 克林顿政府财政部长劳伦斯•萨默斯(Lawrence Summers)到里根政府财长尼古拉斯•布莱迪(Nicholas Brady)，诸多人士都主张政府实施更大规模的干预举措，继续大萧条时期收购抵押贷款Reconstruction Finance Corp，或在1989年处置储蓄贷款资产的Resolution Trust Corp.那样的举措。甚至克利夫兰联邦储备银行(Federal Reserve Bank of Cleveland)也提议组建一个实体，可以在必要时购买和出售问题资产。

将华尔街搅得一团糟的大部 分都是投资者不想再染指的受损资产。其中大多是抵押贷款担保证券，随着房市危机加深，投资者对这类证券可谓避之不及。组建一家有政府支持的实体来购买这些 资产有助于住房贷款市场的复苏，还能缓解银行和其他金融机构的压力。资产贬值给这些金融机构的资产负债表造成了重创。

还有一些人担心坏帐在金融体系内的来回转移，上世纪九十年代的日本就是这样。芝加哥Ariel Investments的副董事长查里•鲍瑞斯考伊(Charlie Bobrinskoy)说，他担心日本的那一幕会重演。

而是否要酝酿规模更大的拯救行动，这个问题或许要留给下一任总统。奥巴马(Barack Obama)和麦凯恩(John McCain)都没有明确呼吁政府介入并出手购买受损资产。二人的顾问表示，这是当他们找到办法遏制房市问题余波之后才会考虑的问题。

在美国政府接管“两房”之前几个星期，就已经有外国央行表达了他们的担忧。随着“两房”问题进一步扩大，最近几周已有数家银行逐步减持了他们手中持有的“两房”债券。

中国四大商业银行也削减了相关政府机构债务的头寸，其中持有“两房”证券最多的中国银行(Bank of China Ltd.)称，截止6月30日，他们出售或结算了所持173亿美元中的46亿美元相关证券，而去年年底时他们持有“两房”证券超过200亿美元。

为 了打消这种疑虑，美国财政部委派负责国际事务的财政部副部长大卫•麦科米克(David McCormick)致电外国央行及“两房”证券的其他海外买家，向他们保证“两房”的信誉。一名知情者透露，财政部官员上周末致电阿布扎比和中东其他地 区的主权财富基金，保证说美方正在处理涉及“两房”的金融问题。

同许多投资者一样，外国政府、尤其是外国央行和主权财富基金都认为美国政府是“两房”的后台，会对二者施以援手以防止它们破产。

可是当财政部欲通过直接投资或贷款方式增援“两房”的计划今年7月获得国会许可时，却引发一些投资者对政府与这两家抵押巨头之间的关系提出质疑。

由于担心“两房”债券得到了美国政府的支持，一些中央银行决定转而购买美国国债。这扩大了美国国债与按揭利率之间的息差，从而进一步加剧了政府官员努力想解决的危机。

鲍尔森在上周日的公开讲话中表示，“两房”法定章程的含混不清致使外国央行和美国及海外投资者认为它们的债券其实就是毫无风险的。

鲍尔森说，由于这种不明确的状况是美国政府造成的，因此我们有责任承担并最终解决由所持头寸规模带来的系统风险。

周一，鲍尔森试图缓解外国官员的担忧情绪，他致电七大工业国(Group of Seven)的财政部长，向他们简要说明了美国政府接管“两房”的情况。

日本财政大臣对这次拯救行动表示欢迎。

中 国央行在一份声明中表示，“我们认为这些措施是积极的，应该能起到稳定市场、提振信心的作用。”美国财政部的数据显示，截止2007年6月，中国投资者持 有政府机构债务为3,760亿美元，另有人估测目前这一数字已达5,000亿美元。中国央行据信是全球持有“两房”债券最多的单一投资者。

当被问及中国央行是否就“两房”问题与美国政府官员进行过接触时，一位发言人拒绝置评。

Deborah Solomon / Michael Corkery / Liz Rappaport

“两房”大救援：为何选择当前时机？

果不是财政部出手相救，房利美(Fannie Mae)和房地美(Freddie Mac)能幸存更长时间吗？

为 财政部提供咨询的摩根士丹利(Morgan Stanley)在其分析报告中指出，这两家抵押贷款巨头没有足够的资金承受约500亿美元的潜在损失。尽管财政部本身或许并不相信灾难会立即发生，但它 也不愿让“两房”进一步拖累市场和经济。正如《华尔街日报》的同事周一所写的：没有明显的动因，也没有立刻崩溃之虞。

不过，此举令两家公 司的首席执行长和跟踪它们的分析师感到意外。花旗集团(Citigroup Inc.)、雷曼兄弟(Lehman Brothers Holdings)和美林(Merrill Lynch & Co.)的分析师在周末的救援行动前曾表示，“两房”在未来及进入2009年之后几个季度都不会面临资金危机。“管理层也持此看法。”“我们对目前认为有 必要采取此类措施感到惊讶，”花旗分析师布拉德利·鲍尔(Bradley Ball)在周日晚间有关接管“两房”的研究报告中写道。他将这两家公司的股票评级都下调为卖出。

据 说，“两房”不仅符合资本金要求的监管规定，还超出了规定要求。房地美第二季度末的资本金比最低要求高出了84亿美元，房地美则高出了143亿美元。雷曼 分析师布鲁斯·哈廷(Bruce Harting)预计，房利美年底时的核心资产将为420亿美元，比最低要求高出127%。他还指出，即使“两房”明年不再融资，预计它们的资本金仍会高 于最低法定要求。美林分析师肯尼思·布鲁斯(Kenneth Bruce)和赛鲁斯·罗伊(Cyrus Lowe)在8月27日的研究报告中写道，资本耗尽的情况可能不会在未来几个季度发生。

当然，正如FBR Capital Markets分析师保罗·米勒(Paul Miller)在8月11日所指出的，鉴于历史上抵押贷款资产的损失水平很低，目前（政府资助企业）的资本比率规定已经过时。他还表示，房利美需要筹集 50亿至100亿美元资金以补充其信贷开支和潜在的损失。

最终，可能会有两大压力导致资本的耗尽。其一是抵押贷款拖欠率的快速上升。目前 的拖欠率已经较上年同期上升了112%。另一个是9月30日之前到期的总计2,230亿美元的债券。几位分析师将房地美成功发售30亿美元债券视为投资者 仍支持政府资助企业的积极信号。但当这些公司寻求债券展期时，如果投资者不购买新债，那么财政部可能被迫直接购买所有债券，或是为其提供担保。由于政府力 挺“两房”的最新举措，投资者购买两家公司债券的可能性大大增加了。

Heidi N. Moore

“两房”拯救方案的赢家和输家

国 财政部宣布了对陷入困境的抵押贷款商房利美(Fannie Mae)和房地美(Freddie Mac)的正式拯救方案。根据拯救方案，联邦住房金融局(Federal Housing Finance Agency, 简称FHFA)将接管两大抵押贷款巨头，而财政部将斥资购买两家公司部分优先股。“两房”目前的管理层将离职。拯救金额最多可能会达到2,000亿美元 ──但这并不只是钱的事。这一事件将直接影响到总统大选、国会政局和金融市场。下面让我们简单看看谁会对此击掌欢呼，谁又会因此遭受打击。

房主：目 前全美抵押贷款违约率已经高达惊人的9%，但拯救方案应当能给购买者带来一丝慰藉，因为政府可以实施比私人公司更多的控制。正如（金融市场评论员）吉姆· 克莱默(Jim Cramer)周末所说的，贷款利率可能会下降，政府可以下调抵押贷款还贷额，并延长贷款期限，比方说到45年。政府会想办法让你保住自己的房子，并保证 抵押贷款继续有效。当然，购房者也是纳税人，最终为拯救方案买单的人也有他们。

鲍尔森：鲍尔森很不情愿地被卷入了这场“两房保卫圣战”，但他就此与主要智库进行了探讨，从摩根士丹利(Morgan Stanley)求助外部建议，并迅速提出了解决方案。

市场空头：对很多押注“两房”无法自己走出困境的卖空者来说，政府接管两美可能是一个胜利。自去年10月以来，“两房”的股价已经累计下挫了大约90%。不过这些空头的胜利不会遭遇道德问题：鲍尔森在声明中表示，房利美和房地美的问题主要归咎于它们陈腐的结构和住房市场危机。

PIMCO的格罗斯(Bill Gross)：债券巨头PIMCO的这位联席首席投资长此前押宝联邦政府会采取干预措施，拯救他手中的两美债券；这次他赌对了。今年5月，格罗斯把赌注增加了两倍，使得抵押贷款投资一度占其基金总投资的61%。随后他大胆要求财政部在自己的负债表内拯救两美，最好是购买两美的优先股。

在 上一封致投资者信的结尾处，格罗斯用嘲弄的口吻写道“好哇，汉克（鲍尔森）？”──讥讽鲍尔森坚持认为两家公司股东遭受了道德危险。格罗斯写道，任何希望 在华尔街政策考试中得到完美800分满分的人都会认定，如果及时采取行动，如果不是耗费精力寻找问题的部分或全部负责人的话，此次拯救方案的金额就不会这 么高。

共和党人：布 什政府可以因阻止“两房”状况进一步恶化，进而避免了可能的经济下滑而受到赞扬，至少现在是这样。这可能还会有助于麦凯恩(John McCain)的竞选形势，或至少减弱了民主党人在经济问题上的攻击效果。长期以来，房利美和房地美一直得到国会民主党人的支持，而共和党人则持相反态 度，他们希望两家公司能缩小规模，更有利于管理。在政府接管下，两家公司暂时会使“大政府”更大。但正如麦凯恩经济问题顾问道格·霍兹·依金(Doug Holtz-Eakin)所说，长期改革目标是缩小房利美和房地美的规模，使其不再构成威胁；随后再实现两家公司的私有化。

“两房”股东：两 家公司的普通股和优先股将继续上市交易，但取消了丰厚的派息。不过，情况并不像许多人想像的那么一片黯淡。包括摩根大通(J.P. Morgan Chase)在内的许多银行和金融机构都投资购买了两家公司的优先股。这些银行投资泡汤的风险也关系到整体银行业危机的可能。但财政部也将购买两家公司部 分优先股，并通过取消派息每年为两美节约了20亿美元。

游说人士：过 去十年，两家抵押贷款巨头耗费了1.7亿美元巨资，打造了一个无坚不摧的游说网。仅今年第一季度，“两房”就在这方面投入了350万美元，重金支付了42 家外部游说公司提供的服务。财政部已经关上了“两房”的游说管道。奥巴马就“两房”问题发表声明称，我们所采取任何措施都不能以游说团体和特殊利益集团为 转移，这些人只关心自己的奖金和按小时计的费用。

国会：美 国国会已经由于“两房”的问题而遭到普遍批评，甚至部分议员也表示了不满。麦凯恩一直将“两房”的政治势力斥之为“关系资本主义”的范例。奥巴马也说，华 盛顿忽视了住房和金融市场的警告信号。（金融市场评论员）克莱默在本周的专栏中写道，我们面临如此的困难局面，是因为我们的决策者们一直懒惰、错误、顽化 和愚蠢；如果这发生在私营部门，所有这些人都可能会被开除。

管理层：鲍 尔森没有怪罪两家公司的管理层，而是用外交辞令表示，“我把今天行动的原因主要归咎于政府资助企业(GSE)结构内含的内在冲突和有缺陷的业务模式，归咎 于目前的住房市场调整。GSE管理层和董事会都不需要为此负责。”他补充称，希望大多数雇员能够继续留任。不过，房利美和房地美的首席执行长穆德 (Daniel Mudd)和塞隆(Richard F. Syron)将双双离职，前美国教师退休基金会(TIAA-CREF)董事长艾利森(Herbert M. Allison)和凯雷集团(Carlyle Group)资深顾问莫菲特(David M. Moffett)将分别接替两人的职位。整体管理层的调整并不在政府计划之内。

价值投资者：持 有“两房”大笔股份的长期投资经理包括DWS Dreman Concentrated Value的德雷曼(David Dreman)、John Hancock Classic Value的普策纳(Richard Pzena)、Thompson Plumb Growth的汤普森(John Thompson)以及Legg Mason Capital Management目前内外交困的米勒(Bill Miller)。米勒坚信房地美能够东山再起，因此将所持房地美股份增加到了12%，成为房地美最大的股东。政府接管后，两家公司股份还将继续上市，但指 望“两房”股价显著反弹带来大幅收益实在太大胆冒失了。

Heidi N. Moore